Si algo se ha argumentado de las plantas es el aumento del tamaño de su material genético debido a duplicaciones de éste, y con esto, la creciente cantidad de material genético que no contiene genes (llamado coloquialmente como DNA basura). Bueno, este no es el caso de Utricularia gibba:su genoma es compacto y suficiente para regular e integrar todos los procesos necesarios para su desarrollo y reproducción. De todo su material genético, sólo 3% no presenta genes; los humanos, por el contrario, tenemos un 98% de material genético sin genes.
Enrique Ibarra Laclette, del Laboratorio Nacional de Genómica para la Biodiversidad del CINVESTAV, en México, junto con sus otros 28 coautores, publicó en la Revista Nature “la secuencia del genoma de 82 megabases de la planta carnívora U. gibba. A pesar de su pequeño tamaño, el genoma de esta planta tiene el número común de genes para una planta, con la principal diferencia comparada con otros genomas de plantas de que presenta una reducción drástica de DNA que no tiene genes.”
Con los datos obtenidos del genoma de esta planta carnívora y acuática, que tuvo el honor de ser descrita por Carlos Linneo (naturalista sueco del Siglo XVIII que estableció los fundamentos de la nomenclatura binomial, convenio utilizado para denominar a todas las especies que habitan o han habitado el planeta), los autores infieren que la selección natural preservó un conjunto básico de funciones genéticas.
El trabajo menciona que “además, en contraste con recientes publicaciones que resaltan el papel crucial del DNA no codificante (esto es, sin genes) en organismos como los animales, el contexto genético necesario para generar una planta con flor no requiere reguladores escondidos en la “materia negra” no codificante del genoma”. Por tanto, el estudio demuestra que el DNA basura no es necesario para un organismo, contrario a lo que muchos científicos sostienen, al considerarlo esencial para funciones biológicas como la regulación genética.
———————
Aquí pueden encontrar el artículo original, en PDF.
Aquí una nota publicada en Science.
Imagen: Wikipedia
via Tumblr http://historiascienciacionales.tumblr.com/post/50345541979
